Возможность назначения экспертизы в арбитражном процессе

Как и в гражданском судопроизводстве, экспертиза в арбитражном процессе назначается для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих для своего решения специальных знаний (ст. 82 АПК).

Формулировку этой части ст. 82 АПК едва ли можно признать бесспорной. Она скорее подходит к вариантам привлечения специалиста (“для разъяснения вопросов”), чем к производству экспертизы. Отличительной чертой экспертизы как одного из доказательств, в том числе и в арбитражном процессе, является производство исследования и по его результатам формируется экспертом заключение с выводами-ответами на поставленные вопросы.

К сожалению законодатель не последовал за определениями, приведенными на этот счет в ФЗ № 73, где под судебной экспертизой понимается “процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом, по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознавания, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств,  подлежащих доказыванию по конкретному делу”.

Экспертиза назначается судом по ходатайству сторон или с их согласия. Наличие в законе формулировки “или с согласования лиц, участвующих в деле” означает возможность суда назначить экспертизу по своей инициативе. В ст. 82 АПК прямо указаны ситуации, когда арбитражный суд назначает экспертизу по своей инициативе:

1. Если назначение экспертизы предписано законом.
2. Если назначение экспертизы предусмотрено договором.
3. Если экспертиза необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств.
4. Если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Из содержания ст. 82 АПК видно, что суду предоставлено достаточно возможностей для назначения экспертизы по своей инициативе. Особого внимания заслуживает право суда назначить экспертизу, если это предписано законом.

Закон, в данном случае АПК, устанавливает, что экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст. 82 АПК). Это значит, что данные вопросы для своего анализа, исследования, оценки требуют привлечения специальных знаний лица, способствующего осуществлению правосудия. Вместе с тем, имеется ст. 68 АПК “Допустимость доказательств”, которая гласит: “Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами”.

В нашем случае такими обстоятельствами являются являются вопросы требующие для своего разъяснения специальных знаний. В этом случае закон предписывает назначение экспертизы для получения заключения эксперта как доказательства по делу (ст. 64 АПК). Заключение эксперта и является в данном случае требуемым определенным доказательством. Следовательно заключение эксперт в силу ст. 68 АПК не может быть заменено никаким другим доказательством.

Отсюда логически следует вывод о том, что руководствуясь положением ст. 82 АПК — экспертиза в данном случае предписана законом, и арбитражный суд практически в каждом случае может назначить экспертизу по своей инициативе.