Исследование судом заключения эксперта

Ст. 187 ГПК «Исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы» является центральной статьей, применительно к участию эксперта в судебном разбирательстве.

Содержание заключения эксперта было подробно рассмотрено в отдельной части пособия. При этом было обращено внимание на то, что явно недостаточная требовательность к форме заключения эксперта, имеющая место в ст. 86 ГПК, компенсируется применением ст. 25 ФЗ № 73 от 31.05.01, где содержится подробное изложение содержания всех трех частей заключения: вводной, исследовательской, выводов.

При оглашении заключения эксперта в суде должны быть исследованы все три его части. Без этого невозможно решить вопросы его допустимости, относимости, достоверности, установить соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, убедиться в полноте и всесторонности экспертного исследования, а также в его объективности. Учитывая, что большая часть вопросов, следующих за оглашением заключения эксперта, касается, как правило, его исследования и выводов, эксперт при составлении заключения должен обратить особое внимание на изложение исследовательской части и формулирование своих выводов.

В исследовательской части своего заключения эксперт должен отразить состояние объектов на момент их исследования, примененные методы и методики исследования, в том числе экспертные эксперименты, если они проводились, дать ссылки на справочно-нормативные и методические материалы, которыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, использованные при проведении исследования.

В целом, в исследовательской части должно содержаться подробное описание проведенного исследования (ст. 86 ГПК), полученные результаты, оценка эксперта полученных результатов и обоснование выводов, к которым пришел эксперт.

Выводы эксперта излагаются в форме ответов на поставленные вопросы. На каждый вопрос должен быть дан ответ или указано на невозможность его решения (с указанием причин).

Выводы должны быть изложены четким ясным стилем, исключающим возможность их различного толкования. При оглашении своего заключения в судебном заседании эксперт может давать пояснения, почему он применил именно эту, а не другую методику, ссылаться на справочную и методическую литературу, разъяснять значение полученных им результатов, дополнительно обосновывать выводы, разъяснять их сущность и т.п., демонстрировать иллюстративный материал.

После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Вопросы обычно касаются уточнения трактовки выводов, правильного их понимания. Первой задает вопросы сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза. Если экспертиза назначена по инициативе суда, то первым задает вопросы истец. Суд может задавать вопросы в любой момент допроса (ч. 1 ст. 187 ГПК).

Оглашением заключения эксперта, его допросом и, если это имело место, консультацией специалиста не исчерпывается и не кончается участие эксперта в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

После прения сторон (ст. 191 ГПК), суд может признать необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для суда. Для этого, в частности, вновь могут быть допрошены эксперт (специалист).

Принимая решение по существу (ст. 196 ГПК), суд также может посчитать необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела. Возобновив в этом случае судебное разбирательство, суд может вновь вернуться к экспертизе: допросить эксперта, назначить дополнительную, повторную, комиссионную, комплексную экспертизы.

При принятии решения по существу, суд в мотивировочной части решения должен дать оценку заключения эксперта. Это следует из требований ст. 198 ГПК указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. Если же заключение эксперта отвергнуто судом, то должны быть изложены доводы такого решения суда.

Оценка заключения эксперта осуществляется по общим правилам оценки доказательств. В определенной мере такой оценке способствуют ответы эксперта на задаваемые ему вопросы. Они позволяют оценить его компетентность, полноту и всесторонность исследования, достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано. Такая мотивация может быть изложена в решении суда по делу, если суд просто отклоняет заключение эксперта как доказательство, или в определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 2 ст. 187 ГПК).

Share This