Заключение эксперта в арбитражном процессе

На основании проведенного исследования эксперт дает заключение (ст. 86 АПК). Заключение дается в письменной форме. В этой статье содержится подробное изложение (перечисление) тех обстоятельств, которые должны найти отражение в заключении эксперта или комиссии экспертов.

Эта часть ст. 86 АПК текстуально воспроизводит ст. 25 ФЗ № 73. В соответствии с этими статьями в заключении эксперта должно быть указано:

время и место проведения судебной экспертизы;
основания для проведения судебной экспертизы;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Достоинством ст. 86 АПК является то, что она отсылает к Федеральному закону (ФЗ № 73). В свою очередь, в Федеральном законе имеется еще одно обстоятельство, которое должно найти отражение в заключении эксперта — кто присутствовал при производстве экспертизы (если это имело место).

Другой не менее важный положительный момент в редакции ст. 25 ФЗ № 73 это то, что в ней содержаться конкретные указания на отражение в заключении “содержания и результатов исследования с указанием применяемых методов”. Подробность изложения исследования зависит от характера исследования, вида объектов и поставленных вопросов. Поэтому конкретные указания ст. 86 АПК на содержание и результаты исследования, а также на примененные методы вполне достаточны, чтобы обеспечить стандартизацию заключений экспертов, облегчающую их последующую оценку участниками процесса и судом.

Необходимо обратить внимание на такое важное положение ч. 2 ст. 86 АПК, касающееся заключения эксперта, как право эксперта включить в свои выводы и те обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые он установил, как имеющие значение для дела.

Это положение, именуемое “экспертной инициативой”, является одной из гарантий полноты, объективности и всесторонности экспертного заключения и, тем самым, гарантий объективности судебного разбирательства.

Реализация экспертной инициативы возможна в силу того, что эксперту представляют материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Это позволяет эксперту в определенной мере ориентироваться в обстоятельствах дела и, с учетом этого, решать, имеет или не имеет значение для дела то обстоятельство, которое он установил в процессе исследования, хотя ему и не были заданы вопросы по поводу него.

К заключению эксперта прилагается иллюстративный материал. Как всякое доказательство, заключение эксперта доводится до сведения сторон, чтобы они могли ознакомиться, подготовить свои возражения, вопросы эксперту и может быть провести экспертное исследование по своей инициативе.

По последнему варианту нельзя не учесть и того положения в АПК, чо “обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права” (ч. 2 ст. 65 АПК).

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд вправе определить и средства доказывания. Решение вопроса, принимать или не принимать экспертное исследование, полученное стороной по своей инициативе, считать ли его заключением эксперта, должно зависеть только от суда в каждом конкретном случае. Каких-либо запретов на этот счет АПК не содержит.

Заключение эксперта представляется в суд, после чего с ним знакомится каждая сторона. Такое положение помогает сторонам лучше подготовиться к слушанию дела, когда заключение будет оглашаться и исследоваться.