Определение арбитражного суда о назначении экспертизы
В АПК отсутствует самостоятельная статья, отдельно посвященная определению о назначении экспертизы, подобно тому, как это имеет место в ГПК. Однако содержания определения о назначении экспертизы (в общих чертах) приведено в ч. 4 ст. 82 АПК.
В соответствии с этой нормой в определении суда должно быть указано:
- основания для назначения экспертизы;
- ФИО эксперта или наименования экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта(ов);
- срок, в течении которого должна быть проведена экспертиза.
Приведенное содержание определения о назначении экспертизы “проигрывает” при его сопоставлении с содержанием ст. 80 ГПК. В статье ГПК говориться не просто об основаниях назначения экспертизы, а о фактах, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. Такая формулировка способно точно определить целеполагание будущего исследования, позволяя эксперту не только отвечать на поставленные ему вопросы, но и включить в свое заключение обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были заданы вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК) — этим является экспертная инициатива.
Отсутствуют в содержании определения, регулируемого ч. 4 ст. 82 АПК, и указания на предоставление эксперту сравнительных материалов (что имеется в ст. 80 ГПК). Также в АПК отсутствует статья, посвященная получению образцов, необходимых для сравнительного исследования (ст. 81 ГПК или ст. 202 УПК).
В арбитражном процессе проводятся судебные экспертизы (равно как и в гражданском или уголовном), когда для исследования необходимо иметь сравнительные образцы, позволяющие решать классификационные задачи. Отсутствие в АПК статьи о получении образцов для сравнительного исследования и отсутствие в определении суда указаний на предоставление материалов и документов для сравнения трудно объяснить с позиции логики, и с позиции существа проблемы. данное упущение находится в противоречии с положением ФЗ № 73, где в ч. 3 ст. 19 указано: “орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленным процессуальным законодательством…”, т.е. в данном случае АПК.
Продолжая анализ ст. 82 АПК в части содержания определения о назначении экспертизы, следует учесть, что применительно к этому определению нет указаний, имеющихся в ст. 80 ГПК, где после перечисления документов и материалов, направляемых эксперту, обращено внимание на сообщение судом “особых условий” обращения с ними при исследовании, если эти условия необходимы. Это очень важное указание отсутствует в АПК.
Вместе с тем, случаи особого обращения с объектами исследования далеко не редки при экспертизах. Особых условия обращения требуют ценные, уникальные объекты; объекты представляющие опасность для жизни и здоровья.
Заслуживает внимания и фиксация в определении суда сроков производства экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК). Определение судом срока проведения экспертизы достаточно проблематично. Без консультации с экспертом невозможно, даже по аналогии с уже проводившимися подобными экспертизами, установить период времени, который потребуется для проведения экспертизы. Значит реально выполнить требование закона, чтобы суд определил срок, в течении которого должна быть проведена экспертиза, едва ли возможно.
Подобное возможно в судебном заседании, где присутствуют и суд, и стороны и эксперт. В этом случае, с учетом консультации эксперта, еще можно определить срок проведения исследований и предоставления в суд заключения эксперта.