Выбор организации при назначении судебной экспертизы

 

Выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения в судебном процессе — часть процедуры назначения экспертизы. На этом этапе предстоит определиться с конкретным юридическим лицом или частным экспертом, которому будет поручено производство исследования.

В отличие от судей и представляющих интересы в суде юристов обычным гражданам, как правило, сложно:

  • сориентироваться в вопросе правильного выбора эксперта или экспертной организации и исключить ошибки;
  • разобраться, по каким критериям нужно делать выбор;
  • проанализировать все возможные варианты и принять итоговое решение.

В данной статье приведены основные ошибки, варианты и критерии выбора организации при назначении судебной экспертизы.

 

Узнать больше:  Руководство по выбору экспертной организации для производства судебной экспертизы

Какие ошибки при выборе эксперта необходимо исключить

Типичные ошибки, которые совершают все обычных граждан при выборе эксперта или экспертной организации:

Слушают советы знакомых

Руководствуются советами родственников, коллег, друзей. Такие рекомендации – личное мнение некомпетентных в вопросе назначения и производства экспертиз людей, которые, среди прочего, не знают все особенности вашего дела и задачи, которые должна решить экспертиза.

Полагаются на своего представителя

Безоговорочно доверяют советам своего юриста. Правильно будет прислушаться к мнению профессионала, а вот окончательное решение – принять самостоятельно. И обязательно попросите своего юриста подробно рассказать, почему предлагаемый вариант лучше, чем другие.

Следуют маркетинговым обещаниям

Верят рекламе, интернет-отзывам и той информации, которая в выгодном свете представляет того или иного эксперта. К таким сведениям всегда нужно относится критически, потому что главная задача этих источников информации – заполучить клиента. 

Три основных варианта выбора

Экспертов и экспертных организаций на рынке много. Но, так или иначе, выбор будет ограничен тремя категориями:

Частнопрактикующие эксперты

Преимущества – территориальная доступность, личный контакт со специалистом, гибкие расценки и наименьшая по рынку стоимость услуг. Недостатки – высокие риски некомпетентности, срыва сроков, низкого качества экспертиз. Хуже всего, что под «частным экспертом» нередко скрываются люди, не имеющие права проводить экспертизы, работающие с нарушениями закона, не дающие никаких гарантий качества. Среди этой категории наиболее высок риск оспаривания заключения экспертизы и ее признания недопустимым доказательством.

Коммерческие организации, предлагающие экспертизы в качестве дополнительной услуги

Обычно речь идет о юридических компаниях или оценщиках. Преимущества – возможность получить полный комплекс необходимых услуг, скидки на производство экспертизы, неплохая организация работы и сопровождения клиента. Недостатки – зачастую эксперты не числятся в штате компании, к ним не предъявляются высокие требования, вероятна переплата за услуги, если организация – посредник, частые проблемы с качеством экспертиз, которые всплывают уже в суде. Нет смысла обращаться в подобные компании, если вам нужна только экспертиза. Но учитывайте, что любая зависимость между вашим представителем в суде и экспертом ставит заключение под угрозу признания недопустимым доказательством.

Профильные экспертные организации, в том числе НИИ экспертиз

Это лучший выбор. Среди судей он считается приоритетным. Однако придется учитывать некоторые минусы такого сотрудничества: фиксированная стоимость услуг, которая, как правило, выше, чем у частных экспертов, и отсутствие прямого взаимодействия с экспертом. Преимущества более серьезны: подробные консультации по вопросам назначения исследований, высокое качество экспертиз, участие эксперта в суде, минимальная вероятность признания заключения недопустимым доказательством.

Критерии выбора

Как только вы определились с вариантом выбора, оцените перечень возможных экспертов или организаций по следующим критериям:

 

  1. Уровень компетенции экспертов – наличие высшего образования в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. 
  2. Основания для отвода эксперта. Они указаны в процессуальном законодательстве, и для правильной оценки лучше привлечь юриста. 
  3. Наличие ресурсной базы (помещение, лаборатория, оборудование, материалы) – достаточной для исследования согласно общепринятой методологии производства нужной вам экспертизы.  
  4. Статистика экспертиз – сколько оспаривалось, сколько признавалось недопустимым доказательством, сколько судебных решений отменено из-за экспертизы. 
  5. Как проверяется качество экспертиз, какую ответственность берет на себя эксперт за возможные проблемы с качеством.   
  6. Территориальная доступность услуг.  
  7. Дополнительные услуги – выезд эксперта, участие в суде, консультации и т.п. 
  8. Стоимость экспертизы – насколько она приемлема для вас, понятна и обоснована.

Все критерии выбора эксперта применяются в совокупности. Задача — выбрать тот вариант, у которого в вашем конкретном случае будет больше преимуществ, чем недостатков. Но нужно понимать, что качество — главный приоритет, а если экспертиза поможет выиграть суд, затраты взыскиваются с проигравшей дело стороны.

Заинтересовались?

Тогда заполните форму ниже, и мы свяжемся с вами для консультации

Обсудим детали?

Share This