Выбор эксперта — не покупка хлеба в магазине. На кону — получение самого серьезного доказательства в судебном процессе, а, значит, положительный или отрицательный исход дела, который в любом случае затронет жизни и судьбы людей.

Даже юристы, адвокаты и судьи — профессиональные участники судебного разбирательства — порой ошибаются с выбором экспертной организации и специалиста. Простой человек, как правило, беззащитен перед потоком обрушивающейся на него информации. Кому доверять: советам близких и знакомых, рекламе, интернет-форумам или соцсетям, а, быть может, своему юристу? Увы, не один из этих вариантов не даст 100% гарантии верного выбора.

Хотите свести все риски в минимуму? Придется запастись временем и терпением — самому изучить и проанализировать рынок экспертных услуг. Мы не будем агитировать вас за какую-то организацию или специалиста. Наша задача — назвать ошибки, все критерии и методы выбора эксперта, простыми словами объяснить, как их использовать, и показать варианты принятия решения, среди которых вам нужно будет определить оптимальный для себя.  

И помните, идеального решения нет, его не существует. Ваша цель — найти экспертную организацию и эксперта, которые будут удовлетворять как можно большему количеству критериев выбора. И да, к сожалению, всегда приходится чем-то жертвовать. Поэтому еще одна цель — свести такие жертвы к приемлемому минимуму.

Ошибки выбора

Главное правило – не допускайте ошибок

Начать хотелось бы именно с этого. Потому что любая из ошибок, которые мы рассмотрим ниже, сведет на нет все ваши усилия: выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения будет основан либо на ложной, либо на ошибочной, либо на некорректной информации.

К счастью, ошибок при определении кому доверить производство экспертизы не так много, по крайней мере критичных.

Чего нельзя делать: 
  1. Доверять советам близких и знакомых, даже если они уже пользовались услугами рекомендуемого эксперта.  
  2. Полностью полагаться на выбор вашего юриста или адвоката, не анализируя решение самостоятельно.
  3. Верить всему, что написано и сказано в рекламе и рекламных обещаниях, в том числе на сайте экспертной организации или частного эксперта.

Если вы даже поверхностно пробежитесь по интернет-материалам о выборе экспертных организаций, то увидите: обозначенные нами ошибки никто не называет и не рассматривает. Напротив, «специалисты» активно советуют прислушиваться к мнению близких людей и знакомых («они же плохого не посоветуют»), доверять своему юристу («он же профи») и как можно больше анализировать информацию, представленную самими экспертными учреждениями («они же лучше себя знают»). В этом-то и проблема – вами, вашим выбором манипулируют, и вы позволяете это делать. Лучший вариант – разобраться самому и самому принять решение.

Почему опасно доверять советам близким и знакомым?

Делать выбор экспертной организации на основе советов близких и знакомых — наихудший вариант. Обычные люди, в большинстве своем, некомпетентны в вопросах судопроизводства и судебной экспертизы. Их советы — личное, субъективное мнение. Оно не учитывает ни особенности вашего дела, ни задачи вашей экспертизы.

Смотрите, чем обычно руководствуются простые люди: «взяли недорого», «все сделали быстро», «не обманули», «помогли выиграть дело» и т.д. и т.п. Заманчиво, не правда ли? Только это вовсе не гарантирует, что в вашем случае будет именно так, как в деле вашего знакомого.

Каждая экспертиза — свое исследование, основанное на уникальных обстоятельствах конкретного судебного дела. Сделав удачно одну, даже две экспертизы у какого-то эксперта ваш знакомый, возможно, просто угадал с выбором. А может, ему повезло. Еще что-то повлияло на результат дела, например, мастерство юриста. Или все обстоятельства сложились наилучшим образом. В любом случае ваш выбор этого же эксперта – игра в рулетку. Задайте своему знакомому другие вопросы: каковы квалификация и опыт эксперта, сколько он сделал экспертиз аналогичных вашей, сколько судебных решений было отменено из-за проблем с экспертным заключением, сколько у него недовольных клиентов, а как вообще эксперт гарантирует качество своей работы не на словах, а на деле. Скорее всего, эти вопросы поставят в тупик вашего родственника, друга или коллегу. А ведь ответы на них – главное, что позволит оценить эксперта с профессиональной, а не житейской точки зрения. Вы же специалиста выбираете, а не с кем сходить в клуб отдохнуть и развлечься.

Советы юриста – хороший, но не лучший вариант

Юристов и адвокатов нанимают как профессионалов. Отношения строятся на доверии, а иначе проблематично найти взаимопонимание и выступить в суде единым целым. Именно по этой причине клиенты очень часто при выборе эксперта полагаются на мнение своего юриста. У него опыт в этих делах, он знает экспертов, как они работают, сколько берут и чем может помочь привлечение конкретного специалиста. Все это справедливо. Но безоговорочно доверять выбор эксперта юристу — серьезная ошибка.

Как бы ни был юрист или адвокат заинтересован в выигрыше вашего дела, вы всегда заинтересованы больше. Вы должны быть активным участником судебного процесса, а не пускать все на самотек. Доверяй, но проверяй. Попросите юриста прокомментировать выбор эксперта, обосновать его, рассмотреть другие варианты и рассказать, почему в вашей ситуации они будут хуже. Но даже это не гарантирует вашу защиту от рисков.

Выбор юристом определенного эксперта может быть продиктован субъективными и скрытыми от вас факторами: дружеские отношения, удобство работы с этим специалистом, не надо далеко ездить к нему, финансовая или иная личная заинтересованность в таком выборе. Всецело доверяя юристу, вы никогда об этом не узнаете. И нужно учитывать, что для юриста ваше дело – каждодневная работа, а для вас – серьезное событие в жизни. Вы хотите выиграть дело с помощью экспертизы (стратегическое решение), а юрист – получить доказательство и рассмотреть всевозможные варианты его использования (промежуточное, тактическое решение).

Помните: не юрист должен выбирать эксперта, а вы. Юрист – ваш помощник в этом деле, но окончательное решение – за вами.

Не попадайтесь на удочку маркетинговых лозунгов и обещаний

Если вы хотите сами выбирать судебного эксперта, за экспертизу нужно будет заплатить. Выбор экспертной организации судом или другой стороной процесса отодвигает вас на второй план и лишает возможности влиять на сбор доказательств.

Услуги по производству экспертиз – высококонкурентная сфера. В борьбе за клиента, за прибыль экспертные организации и частные эксперты вынуждены использовать маркетинговые инструменты. И вы должны быть готовы к этому: уметь анализировать и оценивать информацию, выделять реальные факты из всего потока маркетинговой информации, руководствоваться своими выгодами.

Почему люди часто попадаются на маркетинговые обещания? Потому что они слишком заманчивы. Потому что они направлены на эмоции. Потому что с их помощью можно искусно манипулировать принятием решения. Но как только вы начинаете думать головой, мыслить рационально, выбирать эксперта по своим критериям, риск попасть под влияния сводится на нет.

Узнать больше:  Независимая экспертиза должна быть зависимой
Основные ошибки:
  1. Верить всему, что представлено на сайте экспертной организации или на других интернет-площадках. Любую информацию нужно проверять. 
  2. Доверять отзывам клиентов, с которыми нельзя связаться. Отзывы могут быть заказными, причем как положительные, так и отрицательные. Информацию нужно получать из первых рук, от реальных клиентов.  
  3. Полагаться на добровольную сертификацию и прочие «бумажки», якобы подтверждающие уровень эксперта. Квалификация и компетенция эксперта — это профильное высшие образование, опыт реальной работы и обязательная сертификация в предусмотренных законом случаях (сложные экспертизы). Все остальное — красивая «упаковка».  
  4. Обращаться за экспертизой, руководствуясь только рекламными обещаниями. Их задача — привлечь вас, а дальше — как получится.  
  5. Гнаться за ценой. Низкие цены манят к себя как магнит. На это и ставка, а прибыль делается количеством экспертиз. Подумайте, что вам нужно — высокое качество или дешевизна экспертизы? Увы, но объединить то и другое невозможно. Дело — не в желании или нежелании эксперта. Дело — в методологии производства экспертизы, которую нельзя нарушить и соблюдение которой требует определенных расходов (время, силы, деньги).

Не допуская указанных выше ошибок, вы создаете условия, чтобы правильно применить все критерии выбора эксперта. О них – во второй части нашего материала.

Критерии выбора

Выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения строится на определенных критериях, которые позволяют принять взвешенное решение о поручении производства экспертизы конкретному специалисту, комиссии экспертов или экспертной организации.

Все критерии выбора эксперта (экспертной организации) можно разделить на 2 группы:

  1. Обязательные требования, установленные процессуальным законодательством. Их нельзя проигнорировать, иначе заключение может быть признано недопустимым доказательством.  
  2. Факультативные требования. Перечень таких критериев определяет тот, кто назначает экспертизу. Здесь многое зависит от умения и желания разобраться в том, что важно, а что — второстепенно, что объективно, а что — лишь домыслы, мнение дилетантов или реклама.

Обязательные требования к эксперту (экспертной организации)

Выбор экспертной организации (экспертов) на основе обязательных требований един для всех случаев назначения судебных экспертиз. И начинать анализировать рынок экспертных услуг нужно именно с этих критериев.

Для начала необходимо определиться, кому именно должна или может быть поручена экспертиза:

  1. Одному частнопрактикующему эксперту.
  2. Группе экспертов (комплексная или комиссионная экспертиза).
  3. Экспертной организации (юридическому лицу), которая самостоятельно определяет и назначает эксперта (экспертов) для производства конкретной экспертизы.

Выбираем эксперта (экспертную группу)

Выбор эксперта в определенной области знаний требует от лица, назначающего экспертизу, хорошей осведомленности буквально во всем, что касается порядка назначения и производства необходимого исследования. Для простого человека такой выбор сопряжен со сложностями, ошибками и рисками, что вполне сравнимо с выбором узкоспециализированного врача. Именно поэтому рекомендуется в первую очередь рассмотреть возможность производства экспертизы в экспертном учреждении. И только если это невозможно или не подходит, рассматривать в качестве альтернативы выбор частнопрактикующего эксперта.

Чтобы было понятно, рассмотрим, что вам самостоятельно придется проанализировать и оценить среди обязательных критериев выбора эксперта, предусмотренных законом:

1) Наличие у эксперта специальных знаний или, проще говоря, профильного образования в той сфере, к которой относится исследование (для комплексных экспертиз – определенная часть исследования). Соответствие этому критерию подтверждается официальными документами – дипломом об образовании, свидетельством (удостоверением) о повышении квалификации, переквалификации.

2) Наличие/отсутствие оснований для отвода эксперта:

  • участие в качестве эксперта при предыдущем рассмотрении дела; 
  • родственные связи с любым из участников дела или с их представителями; 
  • служебная или иная зависимость от участников дела или их представителей; 
  • абсолютно любая заинтересованность в исходе дела; 
  • наличие любых обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность и объективность эксперта. 

Если с первым пунктом разобраться обычно не составляет труда, то критерии, по которым ваш эксперт может получить отвод – серьезная головная боль. И проблема даже не в отводе, а в том, что эти же основания могут стать причиной признания экспертизы недопустимым доказательством, что поставит крест на всех ваших усилиях.

В разы (по количеству экспертов) возрастает риск, если речь идет о выборе группы экспертов, тем более, что при рассматриваемых обстоятельствах придется привлекать по-разному и отдельно друг от друга работающих специалистов.

Выбираем экспертную организацию

Здесь ситуация попроще. Конкретных экспертов выбирает не тот, кому нужна экспертиза, а организация, в которой нужные эксперты работают. Она же несет ответственность за соответствие экспертов установленным процессуальным требованиям. При этом ваш выбор экспертной организации для производства конкретной экспертизы не будет ограничен какими-то обязательными процессуальными требованиями — их нет. Останется только определить для себя перечень факультативных критериев выбора. Единственное, что, конечно же, обязательно следует проверить — статус экспертного учреждения (правомерность деятельности) и наличие экспертов нужного профиля.

Факультативные критерии выбора экспертов (экспертной организации)

Эта группа критериев не является универсальной. Перечень и степень важности определенных факторов требуют индивидуального подхода. Но в любой ситуации важно отойти от субъективных оценок, сделав выбор в пользу объективных, точных, актуальных и достоверных сведений об эксперте или экспертной организации.

Общие критерии и советы по выбору эксперта, группы экспертов или экспертного учреждения: 

Компетенция

Компетенция — необходимый и достаточный уровень знаний и опыта в той предметной области, в которой предстоит производство исследования. Образование и стаж эксперта, безусловно, важны, но не следует превозносить эти критерии оценки. Ошибаться могут и совсем молодые эксперты, и профессора. А некоторые новички способны дать фору экспертам с 10-20-летним опытом. Минимально достаточным уровнем можно назвать высшее профильное образование и опыт постоянной экспертной работы в конкретной области 1-2 года.

Наличие ресурсной базы

Наличие ресурсной базы для производства экспертизы — лаборатории, оборудования и материалов. Частнопрактикующие эксперты могут временно привлекать (арендовать) для этих целей чужие ресурсы. Но с этим бывают связаны риски удорожания исследования, увеличения сроков производства экспертизы и потери качества. Свои ресурсы — контролируемы, управляемы и доступны в любой момент.

Статистика экспертиз

Важные критерии — сравнительное (по отношению к общему числу исследований) количество экспертиз, признанных недопустимым доказательством, поставленных под сомнение и прямо или косвенно повлекших отмену судебного решения вышестоящим судом. Проблема в том, что такие сведения не принято разглашать. Напротив, информацию нередко приукрашивают. Доверять нужно только такой статистике, которую можно проверить.

Наличие производственной системы контроля качества

Здесь все однозначно: такая система есть только в крупных экспертных организациях. Это не всегда важно, но всегда повышает уровень ответственности экспертов и дает дополнительные гарантии качества исследований.  Кроме того, системный и комплексный подход к производству экспертиз, частью которого и является система контроля качества, позволяет четко соблюдать все процедуры и требования — сроки, этапы, процессы.

Территориальный охват деятельности

Это важно для самой возможности производства экспертизы, а также для возможности выезда эксперта на место, прибытия и участия в судебном заседании, транспортных и прочих расходов. 

Дополнительные услуги

Дополнительные услуги — сопровождение заказчика экспертизы. Это может оказаться принципиально важным условием. Консультации, причем зачастую бесплатные, помогают с выбором эксперта и назначением экспертизы, определением и формулированием вопросов. Участие эксперта в судебном заседании усиливает доказательственное значение экспертизы. Техническая поддержка дает уверенность и гарантирует правильное использование возможностей экспертизы в судебном процессе.

Стоимость экспертизы

В этом плане работают законы рынка, но не только. Дешевизна услуг эксперта привлекает, но с этим повышаются риски, связанные с качеством и сроками производства экспертиз. Впрочем, завышенные цены тоже никак не гарантируют качество. Ориентируйтесь на среднюю стоимость аналогичных экспертиз в вашей местности, регионе, по России — это поможет узнать порядок цен. Обязательно просите экспертов пояснить и обосновать стоимость. И не забывайте, качество — превыше всего: если благодаря экспертизе вы выиграете дело, расходы взыщут с проигравшей стороны.

Как видно из вышеперечисленных критериев, в перечне нет типичных обывательских советов: «спроси у знакомых», «посоветуйся с юристом», «почитай отзывы» и т.п. Этим и отличаются наши профессиональные рекомендации от советов дилетантов. Нет в перечне и субъективных оценок: «нравится — не нравится» — такой подход при выборе специалиста неприменим. Кроме того, каждый из указанных критериев важен, но важнее — проводить анализ и оценку на основе всей совокупности факторов. И помните: экспертиза — не формальность, цель всегда одна — получить неоспоримое доказательство, с помощью которого можно выиграть судебный процесс. Именно эта цель и должна быть главным ориентиром при выборе эксперта, а она достижима, если экспертиза — качественная во всех отношениях.

 

Варианты выбора

Варианты выбора при назначении судебной экспертизы — те предложения экспертов и экспертных организаций, среди которых вам предстоит выбрать, кому именно будет поручено производство экспертизы.

Главная задача на этом этапе – определить, какой из трех основных вариантов будет предпочтительнее:

  1. Частнопрактикующий эксперт. 
  2. Коммерческая организация, занимающаяся производством экспертиз дополнительно к своей основной деятельности, как правило, юридической и (или) оценочной.
  3. Экспертное учреждение (организация, НИИ и т.п.), которое занимается только производством экспертиз.

Каждый из вариантов выбора имеет право на существование. Каждый имеет достоинства и недостатки. Поэтому для того, чтобы решение не заставило вас разочароваться, анализировать придется все три варианта и делать такой выбор эксперта или организации, который будет в вашем случае оптимальным.

Производство экспертизы у частнопрактикующего эксперта

Среди частнопрактикующих экспертов есть очень талантливые люди, настоящие профессионалы, и качество экспертиз — на высоте. Но практика говорит о том, что выбирают такой вариант вовсе не за эти качества.

Основные преимущества или критерии выбора эксперта частной практики:

Территориальная доступность

Сказывается тот факт, что экспертов в разы больше, чем экспертных организаций, и худо-бедно всегда найдется специалист где-то поближе, чем в крупном городе.

Стоимость экспертизы

Как правило, частнопрактикующий эксперт берет за услуги меньше, чем юридическое лицо. Это связано с меньшими расходами на свою деятельность. Многие эксперты сознательно снижают цены для привлечения клиентов, понимая, что только так смогут опередить серьезного конкурента — экспертные организации.

Личный контакт с экспертом

Личный контакт с экспертом, возможность буквально до мелочей все обсудить, получить хорошую консультацию, построить сотрудничество на гибкой договорной основе.

Очень часто частнопрактикующего эксперта выбирают по рекомендациям родственников или знакомых. Личные связи и отношения много значат для репутации такого специалиста. Но в этом и проблема: люди, которые не разбираются в порядке назначения и производства экспертиз, не могут правильно оценить уровень компетенции эксперта, правомерность его деятельности и качество экспертных исследований и заключений.

Хорошие эксперты на вес золота. К ним обязательно приглядываются экспертные организации, берут под свое крыло, привлекают как минимум в качестве внештатного эксперта. В результате — долго в «свободном плаванье» остаются только те, для кого это принципиально. Остальные ищут и находят стабильность при хорошем доходе в каком-нибудь серьезном экспертном учреждении или НИИ.

Во многом именно этим объясняется обилие недостатков в выборе частнопрактикующего эксперта:

Организация производства экспертизы

Один эксперт не может ни юридически, ни технически, ни организационно провести комплексные или комиссионные экспертизы. Его уровень — простые, зачастую типовые экспертизы, поставленные на поток. Сложные исследования делают единицы.

Уровень компетенции

Если вы не разбираетесь в юридических и технических тонкостях назначения и производства экспертиз, вы не сможете оценить реальный уровень компетенции эксперта и придется верить ему на слово.

Вероятность псевдонаучной деятельности

Вы рискуете нарваться на владельца купленного титула. Массовое распространение получила практика покупки сертификатов, якобы подтверждающих качество экспертной деятельности. Такой сертификат — просто красивая бумажка, наличие которой законом не предусмотрено.

Низкое качество экспертизы

Вполне вероятны срыв сроков, неполнота исследования, предположительные выводы. Производство экспертизы — несколько этапов и множество процессов. Чтобы все правильно организовать, сделать полноценное исследование и сформулировать категоричное заключение сил и времени одного человека недостаточно. Сказываются и сугубо человеческие факторы: далеко не все способны к самодисциплине, высокому уровню ответственности, как и работать в условиях отсутствия всякого контроля.

Возможность исключения экспертизы из доказательств

Ну, и главное — высока вероятность, что заключение частного эксперта будет оспорено, вплоть до признания недопустимым доказательством. Юристы стороны, проигравшей дело из-за заключения эксперта, обязательно попытаются исключить экспертизу из доказательственной базы. Придраться можно ко всему — правомерность экспертной деятельности, ее коммерческая составляющая, компетенция эксперта, объективность исследования и выводов. Если задаться целью, в деятельности любого частнопрактикующего эксперта обязательно найдется нюанс, за который можно зацепиться — от нарушений документооборота, кассовой или налоговой дисциплины до проблем с технической оснащенностью и методологией. И, увы, этому нечего противопоставить: нет ни юридической, ни профессиональной поддержки.

Перечисленные недостатки — те риски, с которыми вам придется считаться. И вариантов здесь немного — либо идти на них, либо проверять каждого потенциального эксперта по указанным критериям.

Выбор непрофильной коммерческой организации, предлагающей производство экспертизы

Как правило, здесь речь идет о юридической или оценочной организации, которая предлагает производство экспертиз в качестве дополнительных своих услуг. Именно в этом — основная проблема.

Плюсы варианта:
  1. Обычно все очень неплохо организованно, если говорить о компаниях с численностью персонала в несколько десятков сотрудников. 
  2. Юридические и экспертные услуги можно получить в комплексе. 
  3. Поскольку экспертиза идет дополнительным сервисом, ее стоимость, вполне вероятно, будет заметно меньше, чем у профильных экспертных организаций. Многие дают серьезную скидку.
Недостатки:
Отсутсвие штатных экспертов

Поскольку экспертизы – дополнительная услуга, зачастую для работы привлекаются внештатные эксперты, а иногда и вовсе разово нанимается специалист под конкретную экспертизу. При таком подходе всплывает большая часть недостатков, свойственных частнопрактикующим экспертам.

Возможность переплаты

Вы рискуете не только не получить выгоду, но и переплатить. Так бывает, если организация – посредник между клиентом и экспертом за свой процент. Некоторые — партнеры крупных экспертных организаций, поэтому вы заплатите и процент, и то, что заплатили бы самим экспертам.

Низкое качество экспертиз и выступлений в суде

Проблемы с качеством экспертиз. Обычно за этим не следят на уровне системы контроля качества. Бывает, что в качестве эксперта позиционируется один специалист, а на самом деле исследование проводит другой, в том числе не имеющий документальных подтверждений своей квалификации.

Возможная зависимость от участников процесса

Нет никакого смысла обращаться в непрофильные организации, если вам не нужны их основные услуги. Но немаловажно и другое — любого рода зависимость между участниками судебного разбирательства, их представителями и экспертом — основание для отвода эксперта и оспаривания экспертизы как доказательства.

Как бы ни складывалась ситуация, выбор судебного эксперта и судебно-экспертного учреждения — предпочтительнее, чем обращаться к непрофильным организациям. Поэтому рассматриваемый вариант стоит иметь в виду лишь как альтернативу.

Производство экспертизы специализированными экспертными организациями

Выбор экспертной организации профильной сферы деятельности, несмотря на то, что мы рассматриваем его в самом конце, является во всех отношениях лучшим подходом. Но, к сожалению, он доступен не всегда и не всем участникам судебных процессов. И это главная проблема: в лучшем случае экспертные организации или НИИ есть в региональных центрах и городах. Но не только это останавливает от такого выбора.

С чем вам придется смириться:
  1. Жесткие тарифы на производство экспертиз. В профильных экспертных организациях нет гибкого и, тем более, индивидуального ценообразования.
  2. В целом по рынку цена услуг выше, чем у частных экспертов и непрофильных коммерческих организаций.
  3. Отсутствие прямой коммуникации с экспертами. Взаимодействие, консультации – через специально выделенного специалиста или руководителя, а в целом – на уровне организации. 
Зато взамен вы получаете множество важных преимуществ:
  1. Высокий уровень квалификации экспертов. 
  2. Вся необходимая материальная база – свои лаборатории, оборудование и материалы, которые позволяют проводить как простые, так и сложнейшие исследования. 
  3. Качество экспертизы и его системный контроль. Процент отмены судебных решений из-за экспертиз или признания экспертиз недопустимым доказательством – на уровне статистической погрешности.  
  4. Юридические гарантии. Заказ на экспертизу оформляется договором, финансовые расчеты подтверждаются платежными документами. 
  5. Комплексное сопровождение заказчика – консультации, разъяснения, участие эксперта в суде на стороне заказчика.

Тенденцией последнего времени является привлечение профильными экспертными организациями к сотрудничеству внештатных экспертов, работающих дистанционно. Благодаря этому высокое качество экспертиз становится доступным жителям самых разных регионов страны и небольших населенных пунктов. С другой стороны, отсутствие затрат на содержание огромного количества штатных специалистов благоприятно сказывается на снижении стоимости экспертиз — они становятся не только территориально, но финансово доступными.

Узнать больше:  О судебной экспертизе просто

Выбор эксперта — сложный выбор. Вам предстоит, не допуская ошибок, разобраться в критериях оценки и вариантах, предлагаемых самими экспертами и экспертными организациями. Нет времени или желания делать это? Тогда просто свяжетесь с теми, кто сразу даст четкие ответы на все вопросы, связанные с назначением и производством экспертиз.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Share This

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: